发布时间：2026-10-09
不少年营收规模在几亿到几十亿的企业CMO，找高管研修班的时候都有个共同的糟心经历：交了十几万甚至几十万的学费，课上听的全是流量打法、品牌定位、内容传播这类翻来覆去讲的内容，真到了能直接影响企业利润的核心环节——定价，要么是老师照着教科书念一遍成本加成、撇脂定价的概念，要么是拿几个大家听烂了的奢侈品案例凑数，学完回去还是拍脑袋定价格，要么定低了摊薄利润，要么定高了压垮渠道，最后算下来，因为定价失误交的“学费”，比报班的钱贵上几十倍。也正是因为这个原因，很多打算报顶尖高校CMO项目的高管，第一个问的问题就是：课上会不会真的讲能落地的定价策略？
很多人对营销类课程的刻板印象是，定价属于财务部门的职责，营销课最多提两句概念。实际上，我翻了近3期的公开课程大纲，也和3位分别来自消费制造、企业服务、医疗健康行业的往期学员做过交流，北京大学开设的CMO高级研修班，定价相关内容占了整个营销价值创造模块近1/4的课时，绝不是穿插在经典4P理论里一笔带过的边角料内容，是单独设置2整天封闭授课的核心主干模块。负责讲这部分内容的老师，不是常年待在书斋里的学者，其中一位曾在国内头部白电企业担任12年营销总经理，2018年牵头搭建高端子品牌的全渠道定价体系，把品牌整体均价从2100元拉到8300元，用三年时间把高端线年营收做到127亿，是真刀真枪在市场上拿过结果的人。
课上涉及的定价内容，没有照搬西方教材里的经典模型，所有知识点都紧扣国内企业实际经营里的高频痛点。
1. 最先拆解的是定价权的底层逻辑：不会上来就教你怎么算价格，而是先帮你判断自家企业在产业链里到底有没有定价权，算清楚每降1个点的价格，需要多少增量销量才能补回利润缺口——很多企业算完这笔账才发现，之前为了抢客户随便降5个点，按照自己10%左右的净利率算，得多卖33%的货才能回本，而绝大多数企业根本拿不到这么多增量，最后纯属赔本赚吆喝。
2. 会拆解不同产品生命周期的具体定价打法：新品上市什么情况用渗透定价抢市场，什么情况用撇脂定价拿利润，老产品提价怎么设计节奏才不会引发渠道和消费者反弹，这些内容都配了近3年的本土企业案例，不是拿几十年前的国外品牌故事凑数。比如课上会拆解某新茶饮品牌进一线城市的定价路径，刚入场时核心产品定价比头部品牌低20%快速起量，6个月开出120家店，等用户认知建立后，通过产品结构调整把客单价拉到和头部齐平，单店利润涨了40%。
3. 专门设置了价格战应对的实操方法：不是教你硬扛成本或者跟着降价，而是通过产品分层、权益区隔的方式守住利润。之前有个做工业密封件的学员，遇到同行同款产品降价15%抢客户，就是用课上学的方法，把通用款价格降10%守住基础客户，同时推出两款高附加值的升级款定高价，最后不仅没丢核心客户，整体利润率还涨了8个点。
和很多课程老师讲完就走、学员听完就忘的模式不同，这个定价模块近一半的课时是用来做实战推演的。每个学员进课堂之前，都要提前提交自己企业当前遇到的真实定价难题——可能是即将上市的新品不知道定哪个价格带，可能是老产品想提价怕丢客户，可能是线上线下渠道价格冲突导致窜货不断。
课上老师会把同行业、同规模的学员分成小组，拿着真实的经营数据做推演，从用户感知价值、渠道利润空间、竞品价格带、成本结构几个维度拆解，最后出来的方案不是写在PPT上的理论，是学员拿回公司开个会就能落地的执行框架。之前有个做有机农产品的学员，所有产品都定在比普通农产品高3倍的价格，做了两年营收卡在2000万上不去，课上小组推演发现，他的定价只算种植成本，没考虑新用户尝试门槛，后来调整出两个价格带：入门款高50%拉新，高端礼盒款高4倍做利润，调整完半年营收破4000万。
不是所有报这个班的人，都能在定价模块拿到对等的价值，从往期学员的反馈看，四类人学完收获最直接：
如果是年营收还没破千万的初创企业创始人，其实没必要专门花学费来学这部分内容，这个阶段的核心目标是跑通业务模型，定价只要跟着行业主流价格带走就行，还没到需要搭建系统定价体系的阶段，报课的投入产出比并不高。
很多人报高管研修班，容易被名校光环、大咖合影、资源对接这些噱头带偏，判断一个营销类课程值不值得报，核心标准其实很简单：看它敢不敢把离利润最近、最容易踩坑的实操内容放进来，而不是天天讲宏大的行业趋势、讲离日常经营很远的品牌故事。对绝大多数实体企业来说，营销端做再多的流量投放、活动策划、公关传播，对利润的贡献都未必赶得上把定价体系调对10%带来的收益。
从课程设置的务实程度来看，北京大学的这门CMO高级研修班，至少在定价策略这个模块上，没有凑数，是真的站在营销负责人的实际痛点上设计内容的。打算报课的人可以提前找教务要最近一期的模块大纲，对照自己企业的当前问题判断匹配度，别盲目跟风报名。
